The Ghost of Instagram Past

Hver gang Instagram skubber ud en ny funktion for at "forbedre" brugeroplevelsen, hvad enten det er som en del af en softwareopdatering eller en generel tilføjelse, stopper en del af mig og undersøger dens anvendelighed - gør dette virkelig appen bedre og forbedrer brugeroplevelsen, eller er det bare en anden prangende funktion, der kun gør noget imponerende? Som traditionen var, da Instagram rullede sin ask.fm-inspirerede spørgsmål-svar-funktion til Stories-funktionen i sidste måned, stoppede jeg mit tankeløse spring over eventuelt uinteressante historier og koncentrerede mig om at undersøge det fuldstændigt. Det var denne undersøgelse, der fik mig til at indse, at Instagram, efter at have udviklet sig fra simpelthen den fotodelingsplatform, den engang var, også har mistet en del af sin sjæl i transformationen.

The Ghost of Instagram Past ville blive skuffet - de tidlige dage med interpersonel konkurrence i den kronologiske repræsentation af ideelle liv er længe gået. En app, der begyndte som en personlig social medieplatform, er blevet en grov forkert gengivelse af sig selv, da den søger at forme sig selv til det tilsigtede af influencere, mærker og annoncører.

Denne gradvise undergang er let at spore men svær at fordøje, for selvom dit feed ikke er kronologisk mere, ser du stadig spor af mennesker, du kender personligt, der poster billeder som de gode gamle dage, og mens historienes sammensætning er drysset med mere end lejlighedsvis #ad eller #spon, ser du stadig videoklip, der ellers ville have været vært på Snapchat. I sidste ende er kardinalproblemet simpelt og hårdt - almindelige brugere er ikke Instagram's målgruppe længere.

Dette skift i Instagram-ideologien har langsomt spredt sine kløer over de opdateringer, appen modtager - dens brugergrænseflade, der engang var højdepunktet i design til interaktioner mellem sociale medier, er nu forværret til en mekanisme til maksimalt forbrug af pengeindholdende indhold . Hele appen har langsomt omdannet sig selv til det ultimative influencer-værktøj, fra officielt erklærbare sponsorerede stillinger til forretningsprofiler og IGTV og nu til Q & A-funktionen. På intet tidspunkt i den sidste måned har jeg set Q & A-funktionen på en vens historie og ikke sprunget over hele deres profil fra min kø, men jeg har sat en pause på, at den blev vist på en influencer-historie og læst gennem de efterfølgende svar, der blev sendt.

Denne underbevidste handling er tegn på det primære mål med denne funktion - den humaniserer personen bag profilen. Tilfældigtvis (skønt ikke helt) er denne funktion mest anvendelig for de mennesker, der har brug for deres publikum til at stole på og tro på, hvad de siger - påvirkere, der har behov for at humanisere sig for at forholde sig bedre til deres måldemografiske, som derefter igen vil abonnere på uanset hvilken influencer sælger dem, inkluderede ideologier.

Dette er ikke det Instagram, jeg kan huske, og det er heller ikke det, jeg ønsker for min fremtid, men det er et, der, ligesom alt andet i den digitale medieverden, har tilpasset sig de skiftende tidevand i, hvordan reklame og marketing fungerer. I en verden, der nu er drevet af, hvor mange mennesker en person kan påvirke og bøje sig for deres vilje gennem subtile sponsorater og promoverede stillinger, gør Instagram kun, hvad det skal for at overleve. Web-influencers naturlige levested er en, der er fjendtlig over for en app, der ikke er villig til at ændre sig med tidene - det er det, der førte til Yik Yaks undergang med dens anonymitet og følgelig ikke har mulighed for at verificere eller påvirke. Havde Instagram og dens (ondskabsfulde) overherre Facebook taget beslutningen om at holde sig til den gamle ideologi, ville Instagram have fundet sig forsvinde til uklarhed til fordel for Snapchat - som ikke hoppede på den indflydelsesrige bandwagon hurtigt og effektivt nok og ødelagde appellen i processen med at dårligt ændre sin brugeroplevelse til måske at passe ind.

Så hvor skal vi hen herfra? Når jeg husker Instagram's track record, ville jeg ikke blive overrasket, hvis de skubbede ud flere funktioner, der gjorde det muligt for digital markedsføring at blomstre endnu mere - i slutningen af ​​dagen er Instagram en virksomhed, der prøver at holde sig flydende. I en digital økonomi, der er så omfattende som med medieinfluencører og mennesker med brede, demografispecifikke målgrupper, er det ganske vist vanskeligt at opretholde en balance, der glæder alle og holder virksomheden løbende. Det er den vigtigste grund til, at Instagram trods alt stadig vokser; det monopoliserede markedet så meget, at det, Instagram gør, konkurreres af ingen anden, og det er nu i en egen liga. Men en virksomhed som denne er intet uden forbrugerne, så deres største udfordring vil være at sikre, at ingen konkurrent stiger op for at fange publikum, som annoncører og påvirkere trives med - for mens mange mennesker ønsker at holde trit med popkulturen, er de fleste mennesker ville med glæde flytte til en platform, der leverede færre målrettede annoncer og lyttede til UI-relaterede klager.

Skal Ghost of Instagram Past nogensinde dukke op før Ghost of Instagram Present, synes jeg på en eller anden måde ikke, at de begge ville komme sammen berømt - deres politik ville være anderledes, og jeg har en stærk følelse af, at den moderne gradient ikke sidder godt med det polaroid-eske billede af førstnævnte.